Nucléaire, l'horreur en marche...
lun, 04/05/2009 - 11:54
Nucléaire, l'horreur en marche...
L'utilisation de l'énergie nucléaire est un risque majeur et inacceptable, si ce n'est qu'elle représente des revenus financiers pour ceux qui en maïtrisent la technologie.
Il n'a pas suffi d'Hiroshima, il n'a pas suffi de Tchernobyl et de ces milliers de jeunes de 20 ans sacrifiés dans d'horribles souffrances, il n'a pas suffi qu'AREVA en France dissémine ses déchets hautement radioactifs sur les chemins de balades ,les vallons discrets, et maquille ces dépôts mortels sous un habillage paysagé et verdoyant, non, cela ne suffit pas à enrayer cette technologie débile !
Les cancers ont quadruplé, une femme sur deux parmi vos filles aura un cancer du sein, la fertilité masculine a diminué de 40%, effrayant chute du nombre des spermatozoïdes aussi chez les animaux, constatée ,corrélée par différents chercheurs dans le monde; eh bien ,non, on continue, sachant l'effet mutagène, et destructeur des radiations sur l'ADN...
L'Europe laisse faire, tranquillement;les citoyens mourants, torturés par les opérations, les traitements horribles,et martyrs , sont bien tranquillement cachés dans les hôpitaux silencieux, aux vitres scellées (ça évite les suicides).Je sais de quoi je parle, je peux témoigner pour les morts de ma famille.
Quelques reportages courageux, quelques articles scientifiques nous montrent cette réalité, ce dont il faut remercier les journalistes.
Parlons aussi des déchets , enfouis discrètement en France ,et mortels pour un million d'années: quel cadeau aux générations futures !
Les gouvernements, les politiciens, les décideurs, se moquent éperdument de l'être humain, ils font du fric, quelles que soient les conséquences...mais leurs enfants mourront aussi.
La débilité et l'irresponsabilité n'ont pas de bornes, c'est effarant, ahurissant, et nous sommes, au mieux ,considérés comme du bétail.
Voilà l'Europe, et je souhaite à tous ces décideurs de se payer un bon petit cancer la semaine prochaine.
Je leur reposerai la question du nucléaire entre deux séances de chimiothérapie, lorsqu'ils n'auront plus même la force de tenir un téléphone, et autres agréments de la chose...
Pic vert Très beau tableau d'une affreuse vérité. A cela il faut ajouter le caractère antidémocratique du nucléaire. En France, Vital Michalon, 31 ans fut tué par une grenade offensive en tir tendu des forces de l'état lors de la manifestation contre la centrale super phénix le 31 juillet 1977.(L'accident de Tchernobyl s'est produit 9 ans après) Mais les forces de l'état, ne sont-elles pas là pour protéger les populations ? Pas de la radio activité toujours ! Après l'accident de Tchernobyl, les docteurs et professeurs Bandazhevky ont voulu monté un laboratoire d'analyses pour étudier ses conséquences. Leur histoire remplie de péripéties, de pressions, de menaces professionnelles et familiales est trop longue à raconter ici et, pour faire court, le lobby nucléaire français s'est empressé de démarcher les autorités bélarusses afin de rendre tout projet impossible. Dans un autre domaine, l'extraction d'uranium au Niger pose de graves problèmes aux populations locales.(contamination de l'environnement).
Mettre sur le compte du nucléaire l'augmentation des taux de cancers est plus qu'idiot. Certes, Tchernobyl a fait des dégâts considérables dans les régions voisines (Ukraine, Biélorussie, Russie...) en termes de mortalité dûe aux cancers et il faudra attendre encore longtemps pour pouvoir habiter les zones alentours de l'usine. Cependant, le rapprochement est plus difficilement faisable pour le reste de la planète.
Il y a une quantité de causes probables pour expliquer l'augmentation des taux de cancers que nous connaissons actuellement. Mais le problème est que nous ne savons pas précisément ce qui cause chaque cancer de chaque patient. Mis à part le cancer du poumon qui est dû dans presque 100% des cas au tabac, nous ne savons pas pourquoi certaines personnes tombent malades et d'autres pas dans la majorité des cas. Certes, la génétique a fait des progrès considérables, et il est maintenant possible de prévenir l'apparition d'un cancer par étude génétique (utérus, sein chez la femme).
Il ne faut pas non plus oublier qu'il y a 50 ans, les dépistages de cancers n'étaient pas si systématiques qu'ils le sont aujourd'hui. De plus, on ne vivait peut-être pas assez longtemps pour "avoir la chance" de développer un cancer.
Enfin, de multiples causes environnementales pourraient expliquer les cancers de nos jours: pesticides, insecticides (on en bouffe 1,5kg par an!!), pourquoi pas les ondes téléphoniques (pas tout à fait prouvées de nos jours, mais n'a-t'on pas mis du temps à découvrir la vérité sur le tabac?). Mais pas le nucléaire.
Cependant, le nucléaire est une technologie dangereuse, je l'admet, si elle est mal utilisée. Mais regardons les chiffres. Combien de personnes sont mortes dûes à un disfonctionnement d'une centrale nucléaire en France? Si vous voulez vous acharner sur quelque chose, attaquez-vous au tabac, à l'alcoolisme, ou à la sécurité routière, parce que là, des morts, il y en a.
Supprimer le nucléaire n'est pas un mauvais calcul. Mais un calcul impossible.
L'UE s'est donné comme objectif 20% d'énergies renouvelables en 2020, et malheureusement, il y a de fortes chances que ce but ne soit pas atteint à temps. Et même s'il était atteint, d'où proviendrait les 80% restants si on excluait le nucléaire? Du charbon, qui est extrêmement polluant. De surcroit, les économies d'énergie de suffiront pas, sachant l'arrivée progressive des voitures électriques sur le marché.
Je reconnais que la fission nucléaire n'est pas une solution viable pour le très long terme. Éventuellement, les réserves s'épuiseront, et les déchets posent en effet un réel problème vis à vis des générations futures.
Mais en attendant la fusion nucléaire qui sera propre, infinie, et très prometteuse sur le plan énergétique, la fission reste le seul moyen, couplé avec les énergies renouvelables et les économies d'énergie, pour assurer la prospérité économique de l'UE tout en conservant des conditions de vie élevées pour les citoyens.